02-7728-7436 
學術翻譯
Enago英文編修，服務快速，給的建議中肯且符合欲投稿期刊需要， 文章經一次reviewer minimal revision 就接受(IF 2.X)，過程比前兩篇SCI第一作者文章過程順利。值得推薦。THANKS!
- 邱炳芳, Taiwan 彰化基督教醫院
☰
- 邱炳芳, Taiwan 彰化基督教醫院
這篇文章曾被影響因子(impact factor) 1點多分的雜誌退稿，後來經您們的編修後，竟能投稿至影響因子2.6分的雜誌並被accept，實在始料未及，也令作者群們格外的欣喜。這篇文章也是經您們修改後第一次投稿就順利被接受，謝謝您們。
- 鄧仲仁, Taiwan 台北榮民總醫院
感謝Enago的英文編修，對我的幫助很大，今天已收到paper acceptance letter，近日還會送一篇過去改！
- 李景欽, Taiwan 高雄醫學大學
你們的服務水準和專業品質極高，目前還有一篇文章在審查，希望可以被接受，再次感謝你們的大力幫忙。往後還需你們的服務，我也將會向其他同事推薦Enago的高品質服務，再次感謝。
- 黃家健, Taiwan 台中中興大學
Enago的迅速服務及穩定編修品質值得讚許！
- 顏旭亨, Taiwan 彰化基督教醫院
效率快速，服務親切，使用界面流程清楚，下次還會繼續選用Enago！
-Jean, Taiwan 雪梨大學
使用貴公司高階編修服務不僅修改速度快 也使文章很快被期刊所接受刊登 大幅減少往返修改的時間與精力 是一個值得推薦的好網站 謝謝你們
- 許晉杰, Taiwan 三軍總醫院
這次使用英論閣的服務不論是從一開始的估價，交件時間推算，到之後的送件，所有的過程都非常清楚且簡單。英文修編也十分流暢且專業，就算這次送的是比較冷門的題目也很OK，要表達的內容完全保留下來了!!
- 楊志雍, Taiwan 馬偕紀念醫院
Enago提供三種層級的學術英文編修服務以符合客戶的不同英修服務需求
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 檢查項目 | 標準編修服務 | 高階編修服務 | |
| 單次校對服務 | 雙重校對服務 | ||
| 英文語言校對 | |||
| 文字整體 | |||
| 段落 | |||
| 句型 | |||
| 用字與慣用詞 | |||
| 文法、標點符號與拼字 | |||
| 文風與格式校對 | |||
| 文章風格 | |||
| 編排格式 | |||
| 內容校對 | |||
| 文章內容 | |||
| 學術用語 | |||
| 文章結構校對 | |||
| 結構整體 | |||
| 標題 | |||
| 大綱、摘要 | |||
| 導論、引言 | |||
| 研究素材與方法 | |||
| 結論 | |||
| 討論 | |||
| 共同作者與致謝 | |||
| 相關資料校對 | |||
| 圖表 | |||
| 參考文獻 | |||
| 檢查項目詳細內容 | 標準編修服務 | 高階編修服務 | |
| 單次校對服務 | 雙重校對服務 | ||
| 英文語言校對 | |||
| 文字整體 | |||
| 用字遣詞是否符合學術性? | |||
| 是否使用合乎學科主題的正確時態? | |||
| 在有共同作者的情況下，文稿的整體撰文風格是否呈現一致? | |||
| 段落 | |||
| 是否能輕易鑑定主題句 | |||
| 每段落間是否使用適當的轉換用語及流程? | |||
| 段落語氣是否正確? | |||
| 段落與章節間是否有所重複? | |||
| 是否有適當的語言與結構對應? | |||
| 句型 | |||
| 句子是否清晰、明白的表達意圖? | |||
| 各句子之間是否銜接流暢? 是否使用合宜的連接詞? | |||
| 各句型是否都符合正確的文法使用? | |||
| 句子是否為易懂的結構?是否優先使用主動語態? | |||
| 句子在長度及類型結構中是否呈現多樣性?在長度上的變異是否恰當? | |||
| 不同長度的句子是否使用適當的敘述間隔使其閱讀順暢? | |||
| 用字與慣用詞 | |||
| 是否於抽象表達上使用具體用詞? | |||
| 是否於簡單事物上使用複雜用詞? | |||
| 是否使用贅詞及迂迴敘述? | |||
| 是否表達出比較用語的關聯性與完整性?抑或使用無意義、不精確的用詞? (very, rather, small) | |||
| 是否使用適當的用詞來取代陳腔濫調或術語? | |||
| 文法、標點符號與拼字 | |||
| 是否所有動詞都合乎主題時態? | |||
| 所呈現的資訊是否都符合時態的一致性? | |||
| 是否正確地使用冠詞(a, an, the)?相似的用詞及句型是否使用一致的冠詞與介詞? | |||
| 是否正確使用各種標點符號? | |||
| 句子中是否包含過多的標點符號已導致閱讀困難?句子內的標號是否提升閱讀性與意涵表達? | |||
| 文稿是否無拼字及打字錯誤? | |||
| 內容校對 | |||
| 文章內容 | |||
| 內容敘述是否有任何缺口?如果有，是否有任何補救的措施與協助提供予撰文者? | |||
| 文稿內是否包含無關聯性的資訊?撰文者是否需要刪除或是修正這些資訊以符合文章需求? | |||
| 學術用語 | |||
| 是否使用有根據跟杜撰的學術用語? | |||
| 是否使用正確的方法、技術與研究設備的專有名稱? | |||
| 是否提供贊助者的相關資訊? | |||
| 科學命名(基因名、蛋白質名稱)是否有按照順序? | |||
| 是否使用適宜的單位量詞? | |||
| 是否使用適宜的符號與參數? | |||
| 文風與格式校對 | |||
| 文章風格 | |||
| 是否依循科目領域使用慣用的大寫? | |||
| 是否使用連貫的英式或美式英文? | |||
| 是否使用定義正確的縮寫? | |||
| 是否依循科目領域使用一致的編號風格? | |||
| 是否正確使用斷字? | |||
| 是否使用適宜的段落間隔? (句子間、段落符號、單位等) | |||
| 是否完成符合一貫性的重要變更? | |||
| 是否移除所有的中文字體? | |||
| 編排格式 | |||
| 是否遵循所有的期刊指南?如無，則是否已標註予撰文者的修正方向須知? | |||
| 主題是否需要副標題?此期刊是否有指示偏好的主題長度? | |||
| 摘要的架構是否符合期刊要求？長度是否符合期刊需求? | |||
| 論文長度或某一特殊章節是否符合期刊需求?是否完成需要增加或縮減字數的部分? | 最高10% 字數縮減 |
最高20% 字數縮減 |
|
| 是否遺忘任何要求的章節或要素?如：關鍵字、結論、利益衝突聲明等。如果有，編輯或撰文者是否已經補足? | |||
| 期刊是否要求只使用國際標準單位(SI Units)?如果是，使用的單位是否都有符合要求? | |||
| 參考文獻表的順序是否符合期刊要求?每一項包含參考文獻的部分是否呈現精確? | |||
| 期刊是否要求特定的投稿格式?(如：AMA，APA、ACS等)是否按照遵循?是否有任何需要特別注意之處? | |||
| 期刊是否規定使用任何特殊格式樣板? 使用樣板是否有任何困難? | |||
| 頁面設定、標題樣式、段落間隔以及縮排方式是否遵照投稿指南規定? | |||
| 文章結構校對 | |||
| 結構整體 | |||
| 論文的撰寫是否根據目標讀者與期刊? | |||
| 是否有邏輯性?任何的重新安排、重寫、引申內容或章節摘要是否要求達成必須符合邏輯結構?如果有，編輯是否有增加內文?抑或撰文者必須增加內文? | |||
| 論證是否清楚並毫不含糊的表達?是否有任何未解決的項目? | |||
| 標題與副標題是否適切? | |||
| 是否有抄襲的跡象? | |||
| 標題 | |||
| 標題是否充分並簡潔的表達主題性? | |||
| 標題是否精確?是否讓讀者一目瞭然其學科研究領域?標題是否在文稿深入驗證後才進行考量? | |||
| 機械檢索的索引用法是否適當? | |||
| 大綱、摘要 | |||
| 大綱摘要是否遵循邏輯結構? | |||
| 是否遵照目的、研究方法與素材、結果與結論的順序? | |||
| 長度是否符合該學科領域的慣例? | |||
| 導論、引言 | |||
| 是否有起因的陳述?是否有任何研究發現的相關陳述? | |||
| 是否指引出研究範疇?是否有任何的限制問題? | |||
| 研究素材與方法 | |||
| 是否有詳加描述方法論導致其他研究人員轉載的可能? | |||
| 研究方法是否是針對提出的問題所設計? | |||
| 是否給予任何定義?範例由何而組成? | |||
| 是否呈現測量程序?討論程序是否受限於直接影響研究成果? | |||
| 是否應用具有意義的統計測試?如果有，範例是否實為隨機抽樣?是否有任何導致錯誤的預選風險? | |||
| 陳述的敏感度、特異性、精確性、或然率或關聯性是否清楚?是否有任何不正確的計算? | |||
| 結論 | |||
| 結論是否只聲明於此章節?是否有任何屬於討論的項目包含在結論陳述當中? | |||
| 結論是否有互相矛盾牴觸之處? | |||
| 論文是否有適當的評估控制? | |||
| 資料與發現是否與論文有關連性? | |||
| 於圖表中的關鍵結論是否有摘要於文稿內文?圖表所呈現的資料是否有適當的給予敘述?(圖表的用意為輔助說明，非重複陳述) | |||
| 於周邊文字或圖表中描繪出結論是否可呈現較好的成果? | |||
| 是否受到不存在的統計涵義的影響? | |||
| 討論 | |||
| 所有關鍵的討論結果是否鑑於這些結果有無支持假說?結果呈現是否具說服力? 是否在在邏輯上為論文進行辯護? | |||
| 討論是否太過詳細或太微薄?是否與結論重複? | |||
| 結論是否清晰?是否有此研究發現與相關文獻之外的概要無法證明?抑或可以證明? | |||
| 推理是否有任何錯誤? | |||
| 因果陳述的解釋是否有適當提出?假如有，在調查研究的基礎之上，此陳述是否可被證明? | |||
| 共同作者與致謝 | |||
| 所有名字是否都拼字正確? | |||
| 除作者以外的額外研究撰文者是否有適當的提出致謝? | |||
| 此研究是否為獎學金所支持? | |||
| 相關資料校對 | |||
| 圖表 | |||
| 文中圖表是否有達成補充說明及引證的目的? | |||
| 在視覺呈現上是否有改善空間?於標題欄位以及數字標號是否呈現適當的比例? | |||
| 圖像是否與表單重複?如果是，哪一種表達方式較佳? | |||
| 圖例是否精確?是否完整說明所有的符號、縮寫與單位?各個表格是否可獨立存在於參考文字之外? | |||
| 圖形與表格是否置放於內文的正確位置? | |||
| 資料與標籤是否適切易懂? | |||
| 參考文獻 | |||
| 對於事實的陳述是否適切地引用? | |||
| 是否有任何與調查研究相關的文獻引用?是否使用過多的參考文獻? | |||
| 列表中所有的參考文獻是否都引用於敘述中? | |||
| 是否使用過多的參考文獻? | |||
| 參考文獻是否遵循連貫的引用格式? | |||
再次編修7折優惠
下載服務手冊